【明報專訊】今天續談金融海嘯的經驗和教訓。
金融海嘯衝擊力大，波及面廣，全球各地，無一倖免。事到如今，有一個問題不可不問﹕為什麼世人警覺性如此低落？世上大小學府都有經濟系，高中開始就可以修經濟科，多數傳媒有經濟欄目，如果你是外星人，你會不會問﹕地球人怎麼啦？
對信息的重視過猶不及
對知識的探索不夠重視
我認為問題不是出在經濟理論，出問題的是人。我們觀測經濟，以至參與投資活動，對信息的重視，過猶不及；但對知識的探索和累積，卻遠遠不足，因此對世界經濟走向，知其然的人多，知其所以然的人太少。
這個問題在香港更為突出。香港是金融中心、商貿城市，香港人的經濟意識十分強，而且在海內外各種投資市場十分投入，香港的市場信息量也十分豐富，媒體有關市場變化的報道多、快、準，市場的傳言也多采多姿。
市 場的信息量大，但「市場人士」的視野窄，對市場短期走向的分析主導了大家對整體經濟的看法。股市匯市上落更多反映利率水平和息差，不等於經濟起伏，這點我 過去分析過，不再重複。每天無數的評論，到底在說什麼，如果我們不問清楚，這些含糊評論只是信息，吸收之後不會轉為知識。舉兩個例子，最近大家問﹕經濟何 時復蘇？不同專家學者有不同估計。但沒有人問﹕專家心中某一年份的復蘇，體現的標準是什麼？是股市指數恢復到今年某一水平，或者是GDP止跌回升，又或者 是失業率回落至2%？其他標準還有幾個，但光是用以上3個不同標準，復蘇的年份可以相差很大，估計何年復蘇就沒有實用意義。
另一個例子是樓 市。不少專家公開測市，說來年樓市升或跌某一個百分比。這些測市，成為市場信息的一部分，但作為知識傳播來說，這種測市行為沒有意義，因為香港不同地區、 不同檔次的樓房，在同一時期內的價格表現極為參差。隨便說一個上升或下跌比率，一如在賭桌上通買，必中無疑。香港住宅市場過去的表現，已經多次把這個問題 說得一清二楚﹕檔次、房型、密度和地區有代表性的20個樓盤，過去11年價格的變化，相差41%，住宅價格和工商舖價格變化的差距就更大，籠統的測市的信 息多，不過沒有意義。
回歸前，香港人經常說﹕「北京一個電話打來，就改變香港的命運。」這種心態和其他的歷史和政治環境，造成香港人不重視 對長期趨勢性發展的研究，香港人更多用直覺行事，嚴謹的經濟研究報告在香港不值錢，也不能賣錢，這點我們要改。香港的媒體反映受眾的需要，對金融海嘯有分 量的分析性報道甚少。香港的房地產市場、金融市場比台灣發達，但過去10多年，在我的接觸當中，有關香港97年樓市下跌最翔實的分析報道是台灣的《財訊》 雜誌，有關2007年美國次按爆破最全面而握要的分析是台灣的《中國時報》，對這些差距我們也要反思。
信息不能沒有，報章不能不看，要找研究報告，互聯網是極好的媒介。世界各地嚴謹的研究報告，包括官方和半官方機構的報告，大部分在網上公開，唾手可得。
最近，有人要追究分銷銀行和其他金融機構在出售雷曼迷債中的責任；也有人開始質疑﹕美國政府大手筆救市，甚至說伯南克在空中撒鈔票的直升機蓄勢待發，美元是否可以維持強勢？我用這兩件大事作為例子，說明網上資料的豐富。
就美元匯價問題，美國國會研究服務部早在今年1月8日發表題為「匯率危機」報告(http://fpc.state.gov/documents/organization/99488.pdf)，指出從2002到2007年的5年間，美元的貿易加權匯率下降了29%。
長期貿赤債台高築
美元必貶值
該 報告估計，如果美元危機真的出現，美元將會持續幾年每年貶值15％至20%。報告明確指出美元需要貶值的原因是長期的貿易逆差，而且就算美國經濟體積大， 也不可能無止境的累積外債。要減債，就要達到貿易平衡，因此必須讓美元貶值。報告反駁了3個指美元不會貶值的理論，包括「全球儲蓄過剩」論、「第二布雷頓 森林系統」論和「經濟暗物質」論，並同時提出﹕美元貶值的過程未必順暢，如果美元貶值的速度比外國投資者的預期快，有可能使市場失去信心，引爆美元危機。
這些基本趨勢性分析，理據充分，條理分明，既結合宏觀經濟的研究，又顧及短期市場行為可能對經濟的直接影響。但這類報告，在香港似乎沒有得到應有的重視。
有關金融機構的角色和責任問題，受美國證券交易委員會(SEC)委託，美國智庫「蘭德機構」(RAND Corporation)今年1月出版了一份200頁的報告
http://www.rand.org /pubs/technical_reports/2008/RAND_TR556.pdf)，從兩個角度研究金融機構的「經紀」(Broker)、「自 資買賣」(Dealer)和「投資顧問」(Investment Advisor)3種角色之間的交叉和衝突關係。報告調查3種角色向投資者提供的金融產品和服務，然後評估投資者對產品、服務、責任和義務的了解程度。
報 告指「經紀」是在市場為買賣雙方提供仲介服務，從中收取佣金；「自資買賣」是為自己的賺蝕進行交易；「投資顧問」則是為客戶的投資提供諮詢服務，收取顧問 費。三者角色不同，而且賺錢的性質也完全不同、受規管的法律也不同﹕美國1934年制定的《證券交易法》規範前兩者；1940年制定的《投資顧問法》規範 後者。
報告稱，10多年來，經紀、自資買賣和投資顧問3種角色交叉重疊，金融業「綜合化」，以不同形式，提供各種關連產品和服務，公司之間 又有千絲萬縷的利益關係。截至2006年底，美國共有5068家金融公司註冊為經紀或自資買家，10,484家註冊提供投資顧問服務，兩類中約有500餘 家既註冊為經紀或自資買賣，又註冊提供投資顧問服務。研究也指出，大多受訪的投資者，包括其中三分之二被歸納為「經驗豐富」的投資者，分不清經紀、自資買 賣和投資顧問角色的分野。
一年前看這份報告，可以預知美國和其他國家的「投資銀行」業的角色衝突問題，以及因此引發的大面積深度危機，也可以預計美國政府必將出重手整頓有關行業。這些觀察，對香港當然有折射意義。
執筆之際，近日爆發的500億美元「龐氏騙局」的內容進一步曝光，不少全球性的大銀行損失不菲，只要知道投資行業的制度，就可以預計必有這樣的大大小小騙局，再多再快再準的信息，都不可能防範大範圍的失誤。
(金融海嘯篇之十)
(下周五休息，1月2日再會，祝聖誕快樂！)
梁振英
行政會議召集人
No comments:
Post a Comment